Ключевые слова
мобилизация гемопоэтических стволовых клеток
цитарабин
циклофосфамид
плериксафор
Г-КСФ
неудовлетворительная мобилизация ГСК
Как цитировать
Ключевые слова
Аннотация
ЦЕЛЬ. Сравнить эффективность и токсичность различных режимов мобилизации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (ГСК) (цитарабин + Г-КСФ, циклофосфамид + Г-КСФ, плериксафор + Г-КСФ) у пациентов с гематологическими опухолями из группы с прогнозируемым неудовлетворительным сбором ГСК.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В настоящем ретроспективном исследовании сравнивались результаты мобилизации аутологичных ГСК в периферическую кровь у 87 пациентов с гематологическими опухолями из группы прогнозируемого неудовлетворительного сбора. Из них 36 пациентов получали цитарабин в дозе 400 мг/м2 в/в с интервалом 12 ч в 1-й и 2-й дни в комбинации с Г-КСФ 10 мкг/кг п/к с 5-го дня до даты завершения последней процедуры афереза. У 18 больных с целью мобилизации аутологичных ГСК использовался циклофосфамид в дозе 2–4 г/м2 в/в в 1-й день + Г-КСФ 10 мкг/кг п/к также с 5-го дня. В третьем режиме мобилизация аутологичных ГСК (n = 33) начиналась с введений Г-КСФ 10 мкг/кг/сут п/к в 1, 2, 3, 4 и 5-й день, а плериксафор 0,24 мкг/кг/сут вводился п/к в 5-й день. Анализу подвергнуты данные 27 пациентов с классической лимфомой Ходжкина (кЛХ), 44 — неходжкинскими лимфомами (НХЛ), 16 — множественной миеломой. Медиана возраста составила 48, 33 и 55 лет соответственно.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Медиана числа заготовленных клеток CD34+ составила 8,1 × 106/кг массы тела в группе цитарабина + Г-КСФ в сравнении с 6,5 × 106/кг в группе циклофосфамида + Г-КСФ и 2,8 × 106/кг в группе плериксафора + Г-КСФ (p < 0,0001). Наиболее частым осложнениями были тромбоцитопения IV степени (у 44 % больных в группе цитарабина + Г-КСФ и у 6 % — в группе циклофосфамида + Г-КСФ; p = 0,004) и нейтропения IV степени (у 42 % — в группе цитарабина + Г-КСФ и у 22 % — в группе циклофосфамида + Г-КСФ; p = 0,23).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Режим мобилизации аутологичных ГСК цитарабином + Г-КСФ вполне может служить эффективным и безопасным методом у больных с кЛХ и НХЛ с факторами риска неудовлетворительного сбора. Такое заключение не распространяется на плазмоклеточные опухоли по ряду причин. У этой категории больных до настоящего времени остается чрезвычайно актуальным определение наиболее оптимального режима мобилизации аутологичных ГСК.
Библиографические ссылки
- 1. Mohty M, Azar N, Chabannon C, et al. Plerixafor in poor mobilizers with non-Hodgkin’s lymphoma: a multi-center time-motion analysis. Bone Marrow Transplant. 2018;53(3):246–54. doi: 10.1038/s41409-017-0033-0.
- 2. Olivieri A, Marchetti M, Lemoli R, et al. Proposed definition of ‘poor mobilizer’ in lymphoma and multiple myeloma: an analytic hierarchy process by ad hoc working group Gruppo ItalianoTrapianto di Midollo Osseo. Bone Marrow Transplant. 2012;47(3):342–51. doi: 10.1038/bmt.2011.82.
- 3. Olivieri J, Attolico I, Nuccorini R, et al. Predicting failure of hematopoietic stem cell mobilization before it starts: the predicted poor mobilizer (pPM) score. Bone Marrow Transplant. 2018;53(4):461–73. doi: 10.1038/s41409-017-0051-y.
- 4. Sureda A, Corbacioglu S, Greco R, et al. (eds.) The EBMT Handbook. Cham: Springer; 2024. pp. 151–7.
- 5. DiPersio JF, Micallef IN, Stiff PJ, et al. Phase III prospective randomized double-blind placebo-controlled trial of plerixafor plus granulocyte colony-stimulating factor compared with placebo plus granulocyte colony-stimulating factor for autologous stem-cell mobilization and transplantation for patients with non-Hodgkin’s lymphoma. J Clin Oncol. 2009;27(28):4767–73. doi: 10.1200/JCO.2008.20.7209.
- 6. Jelinek T, Adamusova L, Popkova T, et al. Cytarabine + G-CSF is more effective than cyclophosphamide + G-CSF as a stem cell mobilization regimen in multiple myeloma. Bone Marrow Transplant. 2019;54(7):1107–14. doi: 10.1038/s41409-018-0396-x.
- 7. Bogucka-Fedorczuk A, Czyz A, Kalicinska E, et al. Higher efficacy of intermediate dose cytarabine + G-CSF compared to cyclophosphamide + G-CSF in hematopoietic stem cell mobilization in patients with multiple myeloma. J Clin Apher. 2020;35(4):246–54. doi: 10.1002/jca.21784.
- 8. Czerw T, Sadus-Wojciechowska M, Michalak K, et al. Increased Efficacy of Stem Cell Chemomobilization with Intermediate-Dose Cytarabine Plus Granulocyte Colony-Stimulating Factor (G-CSF) Compared with G-CSF Alone in Patients with Multiple Myeloma: Results of a Randomized Trial. Biol Blood Marrow Transplant. 2019;25(2):248–55. doi: 10.1016/j.bbmt.2018.09.023.
- 9. Luo C, Wu G, Huang X, et al. Efficacy of hematopoietic stem cell mobilization regimens in patients with hematological malignancies: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Stem Cell Res Ther. 2022;13(1):123. doi: 10.1186/s13287-022-02802-6.
- 10. Kruzel T, Sadus-Wojciechowska M, Najda J, et al. Very high efficacy of intermediate-dose cytarabine in combination with G-CSF as a second-line mobilization of hematopoietic stem cells. Int J Hematol. 2012;96(2):287–9. doi: 10.1007/s12185-012-1135-5.
- 11. Callera AF, Rosa ES, Callera F. Intermediate-dose cytarabine plus G-CSF as mobilization regimen for newly diagnosed multiple myeloma and heavily pre-treated patients with hematological and non-hematological malignancies. Transfus Apher Sci. 2019;58(3):318–22. doi: 10.1016/j.transci.2019.03.018.
- 12. Giebel S, Kruzel T, Czerw T, et al. Intermediate-dose Ara-C plus G-CSF for stem cell mobilization in patients with lymphoid malignancies, including predicted poor mobilizers. Bone Marrow Transplant. 2013;48(7):915–21. doi: 10.1038/bmt.2012.269.
- 13. Mohty M, Hubel K, Kroger N, et al. Autologous haematopoietic stem cell mobilisation in multiple myeloma and lymphoma patients: a position statement from the European Group for Blood and Marrow Transplantation. Bone Marrow Transplant. 2014;49(7):865–72. doi: 10.1038/bmt.2014.39.
- 14. Wuchter P, Ran D, Bruckner T, et al. Poor mobilization of hematopoietic stem cells-definitions, incidence, risk factors, and impact on outcome of autologous transplantation. Biol Blood Marrow Transplant. 2010;16(4):490–9. doi: 10.1016/j.bbmt.2009.11.012.
- 15. Giebel S, Sadus-Wojciechowska M, Halaburda K, et al. Increased efficacy of intermediate-dose cytarabine + G-CSF compared to DHAP + G-CSF for stem cell mobilization in patients with lymphoma: an analysis by the Polish lymphoma research group. Ann Hematol. 2016;95(2):263–9. doi: 10.1007/s00277-015-2557-y.
- 16. Calderon-Cabrera C, Carmona Gonzalez M, Martin J, et al. Intermediate doses of cytarabine plus granulocyte-colony-stimulating factor as an effective and safe regimen for hematopoietic stem cell collection in lymphoma patients with prior mobilization failure. Transfusion. 2015;55(4):875–9. doi: 10.1111/trf.12906.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-ShareAlike» («Атрибуция — Некоммерческое использование — На тех же условиях») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2025 Клиническая онкогематология