Центральные катетеры периферической установки: собственный опыт клинического использования

ПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ ТЕРАПИЯ

А.М. Пронина, И.А. Курмуков, О.А. Обухова, Ш.Р. Кашия

ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Каширское ш., д. 24, Москва, Российская Федерация, 115478

Для переписки: Анна Михайловна Пронина, врач, Каширское ш., д. 24, Москва, Российская Федерация, 115478; тел.: +7(499)324-62-59; e-mail: belmar9@yandex.ru

Для цитирования: Пронина А.М., Курмуков И.А., Обухова О.А., Кашия Ш.Р. Центральные катетеры периферической установки: собственный опыт клинического использования. Клиническая онкогематология. 2015;8(4):428–435.

DOI: 10.21320/2500-2139-2015-8-4-428-435

РЕФЕРАТ

Актуальность и цели. В настоящее время периферически имплантируемые центральные катетеры (peripherally inserted central catheter, PICC) получили широкое распространение в качестве среднесрочного сосудистого доступа для лечения пациентов с различными заболеваниями. В нашей стране для обеспечения сосудистого доступа у онкологических больных данные катетеры используются относительно редко. Цель данного исследования — сформулировать показания для имплантации таких катетеров у онкологических больных с учетом реального собственного клинического опыта имплантации и эксплуатации PICC.

Методы. С ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г. в РОНЦ им. Н.Н. Блохина 19 пациентам с опухолевыми заболеваниями было установлено 19 PICC. Все катетеры имплантировались анестезиологами-реаниматологами, периферические или глубокие вены плеча пунктировались под динамическим ультразвуковым контролем.

Результаты. Катетеризация была успешной у 18 из 19 пациентов. Медиана стояния катетера составила 33 дня (диапазон 1–116 дней); всего 692 катетер-дня. В 1 случае отмечено техническое осложнение при установке катетера, сделавшее невозможной его дальнейшую эксплуатацию. Осложнения, связанные с наличием катетера, наблюдались у 7 пациентов, в т. ч. локальная инфекция мягких тканей в месте стояния катетера у 2 человек. Непреднамеренное удаление катетера имело место в 3 случаях. Осложнений не было.

Заключение. Установка PICC под динамическим ультразвуковым контролем характеризуется высокой частотой успешной катетеризации, а осложнения манипуляции минимальные. После обучения персонала и пациентов правилам эксплуатации катетера данный венозный доступ позволяет провести все необходимые курсы лечения при терапии сроком до 6 мес.

Ключевые слова: венозный доступ, периферически имплантируемый центральный венозный катетер (PICC), венепункция под ультразвуковым контролем.

Получено: 25 марта 2015 г.

Принято в печать: 30 сентября 2015 г.

Читать статью в PDFpdficon

ЛИТЕРАТУРА

  1. Abedin S, Kapoor G. Peripherally inserted central venous catheters are a good option for prolonged venous access in children with cancer. Pediatr Blood Cancer. 2008;51:251–5.
  2. Royal College of Nursing (2005b) IV Therapy Forum. Standards for Infusion Therapy. London: Royal College of Nursing; 2005.
  3. Petersen J, Delaney JH, Brakstad MT, et al. Silicone venous access devices positioned with their tips high in the superior vena cava are more likely to malfunction. Am J Surg. 1999;178(1):38–41. doi: 10.1016/s0002-9610(99)00124-5.
  4. Bard Access Systems, Groshong PICC. Instructions for Use.
  5. National Association of Vascular Access Networks. NAVAN Position Statement. J. Vasc. Access Device. 1998;3(2):8–10.
  6. Yamamoto AJ, Solomon JA, Soulen MC, et al. Sutureless securement device reduces complications of peripherally inserted central venous catheters. J Vasc Interv Radiol. 2002;13(1); 77–81. doi: 10.1016/s1051-0443(07)60012-8.
  7. Ahn DH, Illum HB, Wang DH, et al. Upper Extremity Venous Thrombosis in Patients With Cancer With Peripherally Inserted Central Venous Catheters: A Retrospective Analysis of Risk Factors. J Oncol Pract. 2012;9(1):8–12. doi: 10.1200/jop.2012.000595.
  8. Chopra V, Ratz D, Kuhn L, et al. Peripherally inserted central catheter-related deep vein thrombosis: contemporary patterns and predictors. J Thromb Haemost. 2014;12(6):847–54. doi: 10.1111/jth.12549.
  9. Liem TK, Yanit KE, Moseley SE, et al. Peripherally inserted central catheter usage patterns and associated symptomatic upper extremity venous thrombosis. J Vasc Surg. 2012;55(3):761–7. doi: 10.1016/j.jvs.2011.10.005.
  10. Kirkpatrick A, Rathbun S, Whitsett T, Raskob G. Prevention of central venous catheter-associated thrombosis: a meta-analysis. Am J Med. 2007;120(10):901.e1–13. doi: 10.1016/j.amjmed.2007.05.010.
  11. Kuter DJ. Thrombotic complications of central venous catheters in cancer patients. The Oncologist. 2004;9:207–16. doi: 10.1634/theoncologist.9-2-207.
  12. Kenney BD, David M, Bensoussan AL. Anticoagulation without catheter removal in children with catheter-related central vein thrombosis. J Pediatr Surg. 1996;31:816–8. doi: 10.1016/s0022-3468(96)90141-4.
  13. Tran H, Arellano M, Chamsuddin A, et al. Deep venous thromboses in patients with hematological malignancies after peripherally inserted central venous catheters. Leuk Lymphoma. 2010;51:1473–7. doi: 10.3109/10428194.2010.481065.
  14. Kovacs MJ, Kahn SR, Rodger M, et al. A pilot study of central venous catheter survival in cancer patients using low-molecular-weight heparin (dalteparin) and warfarin without catheter removal for the treatment of upper extremity deep vein thrombosis. J Thromb Haemost. 2007;5:1650–3. doi: 10.1111/j.1538-7836.2007.02613.x.
  15. Maki DG, Kluger DM, Crnich CJ. The risk of bloodstream infection in adults with different intravascular devices: a systematic review of 200 published prospective studies. Mayo Clin Proc 2006;81(9):1159–71. doi: 10.4065/81.9.1159.
  16. Chopra V, O’Horo JC, Rogers MA, Maki DG, Safdar N. The risk of bloodstream infection associated with peripherally inserted central catheters compared with central venous catheters in adults: a systematic review and meta-analysis. Infect Contr Hosp Epidemiol. 2013;34(9):908–18. doi: 10.1086/671737.
  17. Vidal V, Muller C, Jacquier A, et al. Prospective evaluation of PICC line related complications. J Radiol. 2008;89(4):495–8. doi: 10.1016/s0221-0363(08)71453-7.
  18. Merrell SW, Peatross BG, Grossman MD, et al. Peripherally inserted central venous catheters. Low-risk alternatives for ongoing venous access. West J Med. 1994;160:25–30.
  19. Hoffer AK, Bloch RD, Borsa JJ, et al. Peripherally inserted central venous catheters with distal versus proximal valves: prospective randomized trial. J Vasc Interv Radiol. 2001;12:1173–7. doi: 10.1016/s1051-0443(07)61676-5.
  20. Ryder MA. Peripherally inserted central venous catheters. Nurs Clin North Am. 1993;28(4):937–71.
  21. Gallieni M, Pittiruti M, Biffi R. Vascular Access in Oncology Patients. CA Cancer J Clin. 2008;58:323–46. doi: 10.3322/ca.2008.0015.