Успешный опыт лечения апластической анемии в Кыргызской Республике

С.М. Маматов, Э.М. Садабаев, О.А. Джакыпбаев, М.О. Эралиева

Кыргызская государственная медицинская академия им. И.К. Ахунбаева, ул. Ахунбаева, д. 92, Бишкек, Кыргызская Республика, 720020

Для переписки: Сагынали Мурзаевич Маматов, ул. Ахунбаева, д. 92, Бишкек, Кыргызская Республика, 720020; тел.: 996(555)48-00-77; е-mail: s.480077@mail.ru

Для цитирования: Маматов С.М., Садабаев Э.М., Джакыпбаев О.А., Эралиева М.О. Успешный опыт лечения апластической анемии в Кыргызской Республике. Клиническая онкогематология. 2020;13(4):406–10.

DOI: 10.21320/2500-2139-2020-13-4-406-410


РЕФЕРАТ

Цель. Оценка результатов комбинированной иммуносупрессивной терапии у пациентов с тяжелой формой апластической анемии (АА), отражающих первый опыт использования антитимоцитарного глобулина и циклоспорина А в Национальном центре онкологии и гематологии Министерства здравоохранения Кыргызской Республики.

Материалы и методы. В исследование включено 24 пациента с АА (14 мужчин и 10 женщин) в возрасте 18–70 лет. Все пациенты получали комбинированную иммуносупрессивную терапию в отделении гематологии Национального центра онкологии и гематологии МЗ Кыргызской Республики (г. Бишкек).

Результаты. В начальные сроки иммуносупрессивной терапии АА эффект наблюдался у 15 (62,5 %) из 24 больных, у 9 (37,5 %) — отсутствовал. Через 12 мес. от начала комбинированной иммуносупрессивной терапии эффект отмечался у 18 (75 %) больных и отсутствовал — у 6 (25 %). Результаты комбинированной иммуносупрессивной терапии в нашем исследовании не зависели от возраста пациентов и тяжести заболевания.

Заключение. Первый опыт применения комбинированной иммуносупрессивной терапии у больных с тяжелой формой АА оказался весьма успешным в плане ее эффективности. Выбор иммуносупрессивной терапии должен стоять на первом месте при отсутствии возможности выполнения трансплантации аллогенных гемопоэтических стволовых клеток от родственного донора. Комбинированная иммуносупрессивная терапия, начатая непосредственно после постановки диагноза АА, позволяет надеяться на достижение стабильной ремиссии и независимости от трансфузий компонентов крови (эритроцитов, тромбоцитов).

Ключевые слова: апластическая анемия, комбинированная иммуносупрессивная терапия, антитимоцитарный глобулин, циклоспорин А.

Получено: 15 мая 2020 г.

Принято в печать: 3 сентября 2020 г.

Читать статью в PDF


ЛИТЕРАТУРА

  1. Young NS. Aplastic anemia. N Engl J Med. 2018;379(17):1643–56. doi: 10.1056/NEJMra1413485.

  2. Montane E, Ibanez L, Vidal X, et al. Epidemiology of aplastic anemia: a prospective multicenter study. Haematologica. 2008;93(4):518–23. doi: 10.3324/haematol.12020.

  3. Bacigalupo How I treat acquired aplastic anemia. Blood. 2017;129(11):1428–36. doi: 10.1182/blood-2016-08-693481.

  4. Scheinberg Aplastic anemia: therapeutic updates in immunosuppression and transplantation. Hematology Am Soc Hematol Educ Program. 2012;2012(1):292–300. doi: 10.1182/asheducation.v2012.1.292.3798310.

  5. Feng X, Scheinberg P, Biancotto A, et al. In vivo effects of horse and rabbit antithymocyte globulin in patients with severe aplastic anemia. Haematologica. 2014;99(9):1433–40. doi: 10.3324/haematol.2014.106542.

  6. Camitta BM, Rozman C, Marin P, et al. Criteria for severe aplastic anaemia. Lancet. 1988;331(8580):303–4. doi: 10.1016/s0140-6736(88)90388-1.

  7. Михайлова Е.А., Паровичникова Е.Н., Кулагин А.Д. и др. Клинические рекомендации по лечению апластической анемии (комбинированная иммуносупрессивная терапия). М., 2018. 18 с. [Mikhailova EA, Parovichnikova EN, Kulagin AD, et al. Klinicheskie rekomendatsii po lecheniyu aplasticheskoi anemii (kombinirovannaya immunosupressivnaya terapiya). (Clinical guidelines for aplastic anemia treatment (combined immunosuppressive therapy).) Moscow; 2018. 18 р. (In Russ)]

  8. Marsh JC, Ball SE, Cavenagh J, et al. Guidelines for the diagnosis and management of aplastic anaemia. Br J Haematol. 2009;147(1):43–70. doi: 1111/j.1365-2141.2009.07842.x.

  9. Scheinberg P, Rios O, Scheinberg P, et al. Prolonged cyclosporine administration after antithymocyte globulin delays but does not prevent relapse in severe aplastic anemia. Am J Hematol. 2014;89(6):571–4. doi: 1002/ajh.23692.

  10. Михайлова Е.А., Фидарова З.Т., Устинова Е.Н. и др. Комбинированная иммуносупрессивная терапия больных апластической анемией: эффективность повторных курсов антитимоцитарного глобулина. Гематология и трансфузиология. 2014;59(4):11–8. [Mikhailova EA, Fidarova ZT, Ustinova EN, et al. Combined immunosuppressive therapy of aplastic anemia: efficacy of repeated courses of antithymocyte globulin. Gematologiya i transfuziologiya. 2014;59(4):11–8. (In Russ)]

  11. Peinemann F, Labeit AM. Stem cell transplantation of matched sibling donors compared with immunosuppressive therapy for acquired severe aplastic anaemia: a Cochrane systematic review. BMJ Open.2014;4(7):e005039. doi: 1136/bmjopen-2014-005039.

  12. Михайлова Е.А., Савченко В.Г. Спленэктомия в программной терапии апластической анемии. Терапевтический архив. 2006;8:52–7. [Mikhailova EA, Savchenko VG. Splenectomy in programmed therapy of aplastic anemia. Terapevticheskii arkhiv. 2006;8:52–7. (In Russ)]

Профилактика острой реакции «трансплантат против хозяина» после аллогенной неродственной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток: сравнение эффективности программ на основе антитимоцитарного глобулина или циклофосфамида

О.В. Пирогова, И.С. Моисеев, Е.В. Бабенко, О.А. Слесарчук, О.В. Паина, С.Н. Бондаренко, Е.В. Морозова, А.Л. Алянский, Б.В. Афанасьев

НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой, ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России, ул. Льва Толстого, д. 6/8, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 197022

Для переписки: Ольга Владиславовна Пирогова, ул. Льва Толстого, д. 6/8, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 197022; тел.: +7(812)338-62-65; e-mail: dr.pirogova@gmail.com

Для цитирования: Пирогова О.В., Моисеев И.С., Бабенко Е.В. и др. Профилактика острой реакции «трансплантат против хозяина» после аллогенной неродственной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток: сравнение эффективности программ на основе антитимоцитарного глобулина или циклофосфамида. Клиническая онкогематология. 2016;9(4):391–397.

DOI: 10.21320/2500-2139-2016-9-4-391-397


РЕФЕРАТ

Актуальность и цели. До настоящего времени не представлены данные об эффективности профилактики реакции «трансплантат против хозяина» (РТПХ) с помощью циклофосфамида, назначаемого в посттрансплантационный период у больных после неродственной аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (аллоТГСК). Цель — оценить заболеваемость острой и хронической РТПХ, трансплантационную летальность, бессобытийную и общую выживаемость, а также профиль токсичности и частоту инфекционных осложнений в исследуемой группе с применением циклофосфамида для профилактики РТПХ; провести сравнительный анализ полученных результатов с группой исторического контроля.

Методы. В клиническое исследование (№ NCT02294552) по оценке эффективности профилактики РТПХ с использованием посттрансплантационного циклофосфамида (ПТЦ) вошло 110 взрослых пациентов. С целью профилактики РТПХ в исследуемой группе пациентов (группа ПТЦ) использовались циклофосфамид, такролимус и микофенолата мофетил (ММФ). Группу исторического контроля (группа АТГ) составили 160 пациентов с режимом профилактики РТПХ, включавшим антитимоцитарный глобулин (АТГ), ингибиторы кальциневрина и метотрексат либо ММФ. В качестве источника трансплантата использовались стволовые клетки периферической крови.

Результаты. При оценке кумулятивная частота острой РТПХ II–IV степени (18,2 vs 40,4 %; < 0,0001), III–IV степени (4,5 vs 22,5 %; < 0,0001) и хронической РТПХ (21,7 vs 40,6 %; < 0,0001) была статистически значимо ниже в группе ПТЦ в сравнении с АТГ. Профилактика РТПХ на основе циклофосфамида связана со снижением трансплантационной летальности (12,7 vs 33,7 %; = 0,003), повышением показателей 3-летней общей выживаемости (70,9 vs 44,4 %; < 0,001), бессобытийной выживаемости (68,2 vs 38,1 %; < 0,001) и выживаемости без РТПХ и рецидива (59,1 vs 16,3 %; = 0,001). Профилактика РТПХ с использованием циклофосфамида в сравнении с режимом на основе АТГ была менее токсичной, сопровождалась снижением частоты веноокклюзионной болезни (2,7 vs 10,9 %; = 0,016), числа тяжелых мукозитов (69,5 vs 87,6 %; < 0,001), а также инвазивных микозов (7,2 vs 29 %; < 0,001).

Заключение. Циклофосфамид в комбинации с такролимусом и ММФ — эффективный режим профилактики РТПХ у больных после аллоТГСК от неродственного донора.


Ключевые слова: реакция «трансплантат против хозяина», профилактика РТПХ, аллоТГСК, циклофосфамид, антитимоцитарный глобулин.

Получено: 30 марта 2016 г.

Принято в печать: 4 мая 2016 г.

Читать статью в PDFpdficon

ЛИТЕРАТУРА

  1. Thomas’ Hematopoietic Cell Transplantation. 3rd edition. Malden, MA: Blackwell Science Publishers; 2004. pp. 130–77. doi: 10.1002/9780470987070.
  2. Szydlo R, Goldman JM, Klein JP, et al. Results of allogeneic bone marrow transplants for leukemia using donors other than HLA-identical siblings. J Clin Oncol. 1997;15(5):1767–77.
  3. Di Stasi A, Milton DR, Poon LM, et al. Similar transplantation outcomes for acute myeloid leukemia and myelodysplastic syndrome patients with haploidentical versus 10/10 human leukocyte antigen-matched unrelated and related donors. Biol Blood Marrow Transplant. 2014;20(12):1975–81. doi: 10.1016/j.bbmt.2014.08.013.
  4. Zuckerman T, Rowe JM. Alternative donor transplantation in acute myeloid leukemia: which source and when? Curr Opin Hematol. 2007;14(2):152–61. doi: 1097/moh.0b013e328017f64d.
  5. Tolar J, Sodani P, Symons H, et al. Alternative donor transplant of benign primary hematologic disorders. Bone Marrow Transplant. 2015;50(5):619–27. doi: 10.1038/bmt.2015.1.
  6. Anasetti C, Beatty PG, Storb R, et al. Effect of HLA incompatibility on graft-versus-host disease, relapse, and survival after marrow transplantation for patients with leukemia or lymphoma. Hum Immunol. 1990;29(2):79–91. doi: 10.1016/0198-8859(90)90071-v.
  7. Kanda Y, Chiba S, Hirai H, et al. Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation from family members other than HLA-identical siblings over the last decade (1991–2000). Blood. 2003;102(4):1541–7. doi: 10.1182/blood-2003-02-0430.
  8. Ruutu T, Gratwohl A, de Witte T, et al. Prophylaxis and treatment of GVHD: EBMT-ELN working group recommendations for a standardized practice. Bone Marrow Transplant. 2014;49(2):168–73. doi: 10.1038/bmt.2013.107.
  9. Flowers ME, Inamoto Y, Carpenter PA, et al. Comparative analysis of risk factors for acute graft-versus-host disease and for chronic graft-versus-host disease according to National Institutes of Health consensus criteria. 2011;117(11):3214–9. doi: 10.1182/blood-2010-08-302109.
  10. Finke J, Bethge WA, Schmoor C, et al. Standard graft-versus-host disease prophylaxis with or without anti-T-cell globulin in haematopoietic cell transplantation from matched unrelated donors: a randomised, open-label, multicentre phase 3 trial. Lancet Oncol. 2009;10(9):855–64. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70225-6.
  11. Soiffer RJ, LeRademacher J, Ho V, et al. Impact of immune modulation with anti-T-cell antibodies on the outcome of reduced-intensity allogeneic hematopoietic stem cell transplantation for hematologic malignancies. 2011;117(25):6963–70. doi: 10.1182/blood-2011-01-332007.
  12. O’Donnell MR, Long GD, Parker PM, et al. Busulfan/cyclophosphamide as conditioning regimen for allogeneic bone marrow transplantation for myelodysplasia. J Clin Oncol. 1995;13(12):2973–9.
  13. Lehnert S, Rybka WB. Amplification of the graft-versus-host reaction by cyclophosphamide: dependence on timing of drug administration. Bone Marrow Transplant. 1994;13(4):473–7. doi: 10.1097/00007890-198606000-00002.
  14. Mayumi H, Himeno K, Tanaka K, et al. Drug-induced tolerance to allografts in mice: Xii. The relationships between tolerance, chimerism, and graft-versus-host disease. Transplantation. 1987;44(2):286–90. doi: 10.1097/00007890-19870800-00021.
  15. Luznik L, Jalla S, Engstrom LW, et al. Durable engraftment of major histocompatibility complex-incompatible cells after nonmyeloablative conditioning with fludarabine, low-dose total body irradiation, and posttransplantation cyclophosphamide. Blood. 2001;98(12):3456–64. doi: 10.1182/blood.v98.12.3456.
  16. Santos GW, Owens AH Jr. A comparison of the effects of selected cytotoxic agents on allogeneic skin graft survival in rats. Bull Johns Hopkins Hosp. 1965;116:327–40.
  17. Berenbaum MC. Prolongation of homograft survival in mice with single doses of cyclophosphamide. 1963;200(4901):84. doi: 10.1038/200084a0.
  18. Owens AH Jr, Santos GW. The effect of cytotoxic drugs on graft-versus-host disease in mice. Transplantation. 1971;11(4):378–82. doi: 10.1097/00007890-197104000-00004.
  19. Luznik L, O’Donnell PV, Symons HJ, et al. HLA-Haploidentical Bone Marrow Transplantation for Hematologic Malignancies Using Nonmyeloablative Conditioning and High-Dose, Posttransplantation Cyclophosphamide. Biol Blood Marrow Transplant. 2008;14(6):641–50. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.03.005.
  20. Przepiorka D, Weisdorf D, Martin P, et al. 1994 Consensus Conference on Acute GVHD Grading. Bone Marrow Transplant. 1995;15(6):825–8.
  21. Filipovich AH, Weisdorf D, Pavletic S, et al. National Institutes of Health consensus development project on criteria for clinical trials in chronic graft-versus-host disease: I. Diagnosis and staging working group report. Biol Blood Marrow Transplant. 2005;11(12):945–56. doi: 1016/j.bbmt.2005.09.004.
  22. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2012. Crit Care Med. 2013;41(2):580–637. doi: 10.1007/s00134-012-2769-8.
  23. De Pauw B, Walsh TJ, Donnelly JP, et al. Revised definitions of invasive fungal disease from the European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group (EORTC/MSG) Consensus Group. Clin Infect Dis. 2008;46(12):1813–21. doi: 10.1086/588660.
  24. Luznik L, Bolanos-Meade J, Zahuraket M, et al. High-dose cyclophosphamide as single-agent, short-course prophylaxis of graft-versus-host disease. 2010;115(16):3224–30. doi: 10.1182/blood-2009-11-251595.
  25. Kanakry CG, Tsai HL, Bolanos-Meade J, et al. Single-agent GVHD prophylaxis with posttransplantation cyclophosphamide after myeloablative, HLA-matched BMT for AML, ALL, and MDS. 2014;124(25):3817–27. doi: 10.1182/blood-2014-07-587477.
  26. Bradstock KF, Bilmon I, Kwan J, et al. Single-Agent High-Dose Cyclophosphamide for Graft-versus-Host Disease Prophylaxis in Human Leukocyte Antigen-Matched Reduced-Intensity Peripheral Blood Stem Cell Transplantation Results in an Unacceptably High Rate of Severe Acute Graft-versus-Host Disease. Biol Blood Marrow Transplant. 2015;21(5):941–4. doi: 10.1016/j.bbmt.2015.01.020.
  27. Holtick U, Chemnitz JM, Shimabukuro-Vornhagen A, et al. OCTET-CY: a phase II study to investigate the efficacy of post-transplant cyclophosphamide as sole graft-versus-host prophylaxis after allogeneic peripheral blood stem cell transplantation. Eur J Haematol. 2015;96(1):27–35. doi: 10.1111/ejh.12541.
  28. Solomon SR, Sanacore M, Zhang X, et al. Calcineurin inhibitor-free graft-versus-host disease prophylaxis with post-transplantation cyclophosphamide and brief-course sirolimus following reduced-intensity peripheral blood stem cell transplantation. Biol Blood Marrow Transplant. 2014;20(11):1828–34. doi: 10.1016/j.bbmt.2014.07.020.