Первая линия терапии лимфомы из клеток зоны мантии: анализ эффективности и клинико-экономическая оценка

К.Д. Капланов1, Н.П. Волков1, Т.Ю. Клиточенко1, А.Л. Шипаева1, И.В. Матвеева1, М.Н. Широкова1, А.C. Проскурина1, Н.А. Редькина1, Э.Г. Гемджян2

1 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», ул. Землячки, д. 78, Волгоград, Российская Федерация, 400138

2 ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России, Новый Зыковский пр-д, д. 4а, Москва, Российская Федерация, 125167

Для переписки: Камиль Даниялович Капланов, канд. мед. наук., ул. Землячки, д. 78, Волгоград, Российская Федерация, 400138; e-mail: kamilos@mail.ru

Для цитирования: Капланов К.Д., Волков Н.П., Клиточенко Т.Ю. и др. Первая линия терапии лимфомы из клеток зоны мантии: анализ эффективности и клинико-экономическая оценка. Клиническая онкогематология. 2018;11(2):150–9.

DOI: 10.21320/2500-2139-2018-11-2-150-159


РЕФЕРАТ

Цель. Исследование взаимосвязи непосредственной эффективности лечения лимфомы из клеток зоны мантии, неудач первой линии и прямых затрат, зависящих от выбора терапии первой линии.

Методы. С 2008 по 2016 г. проведено сравнительное одноцентровое контролируемое исследование эффективности и токсичности режима R-hyper-CVAD-R-HD-AraC (n = 16). Группу контроля составили пациенты, получавшие 6–8 циклов R-CHOP (n = 39). Доза цитарабина снижена в сравнении с оригинальным режимом до 1 г/м2 2 раза в сутки в течение 2 дней. Дозы препаратов в блоке R-hyper-CVAD были стандартными. Курс R-HD-AraC начинался на 28-й день от начала R-hyper-CVAD. В группе R-hyper-CVAD-R-HD-AraC характеристика пациентов была следующая: медиана возраста 56 лет (диапазон 40–66 лет), старше 60 лет — 6 (38 %), мужчины — 12 (75 %), стадия IV — 12 (75 %), «bulky» — 7 (44 %), вовлечение костного мозга — 11 (69 %), высокий риск по MIPIb — 8 (50 %), бластоидный вариант — 7 (44 %). Только 2 пациента из группы R-hyper-CVAD-R-HD-AraC получили высокодозную консолидацию с трансплантацией аутологичных ГСК. ТГСК в контрольной группе не выполнялась. Результаты сравнительного анализа скорректированы по возрасту. По остальным значимым факторам сравниваемые группы были сопоставимы.

Результаты. Все пациенты основной (исследуемой) группы получили по 3 блока R-hyper-CVAD и 3 блока R-HD-AraC. Частота полных ремиссий была значимо выше, чем в контрольной группе, —12 (75 %) vs 14 (36 %). Различий в 5-летней общей выживаемости не получено: 55 % в группе R-hyper-CVAD-R-HD-AraC и 58 % в группе R-CHOP (= 0,75). Терапия второй линии проводилась у 8 (47 %) из 15 больных, получавших R-hyper-CVAD-R-HD-AraC, и у 18 (78 %) из 23 больных, получавших R-CHOP. Медиана времени до начала терапии второй линии была статистически значимо выше в группе R-hyper-CVAD-R-HD-AraC — 26 vs 6 мес. (= 0,018). Затраты на первую и последующие линии терапии подвергнуты анализу с применением модели Маркова. Анализ стоимости сравниваемых вариантов первой линии терапии проведен на основании расчетов коэффициента затрат на эффективность лечения (CER) и инкрементального коэффициента затрат на приращение эффективности лечения (ICER). Выполненный анализ затрат показал рентабельность программы R-hyper-CVAD-R-HD-AraC.

Заключение. Приемлемость программы R-hyper-CVAD-R-HD-AraC по критериям эффективности, токсичности и фармакоэкономической стоимости позволяет рассматривать эту терапию в качестве первой линии при лечении лимфомы из клеток зоны мантии и использовать ее для дальнейших сравнительных клинических исследований.

Ключевые слова: лимфома из клеток зоны мантии, иммунохимиотерапия, фармакоэкономика, модель Маркова, анализ «стоимость-эффективность».

Получено: 7 января 2018 г.

Принято в печать: 3 марта 2018 г.

Читать статью в PDF 

ЛИТЕРАТУРА

  1. A clinical evaluation of the International Lymphoma Study Group classification of non-Hodgkin’s lymphoma. The Non-Hodgkin’s Lymphoma Classification Project. Blood. 1997;89(11):3909–18.
  2. Zelenetz AD, Gordon LI, Wierda WG, et al. Non-Hodgkin’s lymphomas, version 4.2014. J Natl Compr Canc Netw. 2014;12(9):1282–303.
  3. Aschebrook-Kilfoy B, Caces DB, Ollberding NJ, et al. An upward trend in the age-specific incidence patterns for mantle cell lymphoma in the USA. Leuk Lymphoma. 2013;54(8):1677–83. doi: 10.3109/10428194.2012.760041.
  4. Zhou Y, Wang H, Fang W, et al. Incidence Trends of Mantle Cell Lymphoma in the United States Between 1992 and 2004. Cancer. 2008;113(4):791–8. doi: 10.1002/cncr.23608.
  5. Swerdlow SH, Campo E, Pileri SA, et al. The 2016 revision of the World Health Organization classification of lymphoid neoplasms. Blood. 2016;127(20):2375–90. doi: 10.1182/blood-2016-01-643569.
  6. Swerdlow SH, Campo E, Harris NL, et al. (eds) WHO Classification of Tumours of Haematopoietic and Lymphoid Tissues. 4th edition. Lyon: IARC Press; 2008.
  7. Kelemen K, Peterson LC, Helenowski I, et al. CD23+ Mantle Cell Lymphoma. Am J Clin Pathol. 2008;130(2):166–77. doi: 10.1309/R94MAFJY5EA4A8C3.
  8. Vose JM. Mantle cell lymphoma: 2015 update on diagnosis, risk-stratification, and clinical management. Am J Hematol. 2015;90(8):739–45. doi: 10.1002/ajh.24094.
  9. Liu Z, Dong HY, Gorczyca W, et al. CD5– mantle cell lymphoma. Am J Clin Pathol. 2002;118(2):216–24. doi: 10.1309/TE56-A43X-29TT-5H8G.
  10. Zanetto U, Dong H, Huang Y, et al. Mantle cell lymphoma with aberrant expression of CD10. Histopathology. 2008;53(1):20–9. doi: 10.1111/j.1365-2559.2008.03060.x.
  11. Torlakovic E, Nielsen S, Vyberg M, et al. Antibody selection in immunohistochemical detection of cyclin D1 in mantle cell lymphoma. Am J Clin Pathol. 2005;124(5):782–9. doi: 10.1309/TYE7-K2CQ-MQ70-7FRT.
  12. Belaud-Rotureau MA, Parrens M, Dubus P, et al. A comparative analysis of FISH, RT-PCR, PCR, and immunohistochemistry for the diagnosis of mantle cell lymphomas. Mod Pathol. 2002;15(5):517–25. doi: 10.1038/modpathol.3880556.
  13. Vegliante MC, Palomero J, Perez-Galan P, et al. SOX11 regulates PAX5 expression and blocks terminal B-cell differentiation in aggressive mantle cell lymphoma. Blood. 2013;121(12):2175–85. doi: 10.1182/blood-2012-06-438937.
  14. Rosenwald A, Wright G, Wiestner A, et al. The proliferation gene expression signature is a quantitative integrator of oncogenic events that predicts survival in mantle cell lymphoma. Cancer Cell. 2003;3(2):185–97. doi: 10.1016/S1535-6108(03)00028-X.
  15. Chandran R, Gardiner SK, Simon M, Spurgeon SE. Survival trends in mantle cell lymphoma in the United States over 16 years 1992–2007. Leuk Lymphoma. 2012;53(8):1488–93. doi: 10.3109/10428194.2012.656628.
  16. Spurgeon SE, Till BG, Martin P, et al. Recommendations for clinical trial development in mantle cell lymphoma. J Natl Cancer Inst. 2017;109(1):1–10. doi: 10.1093/jnci/djw263.
  17. Sandoval-Sus JD, Sotomayor EM, Shah BD. Mantle cell lymphoma: Contemporary diagnostic and treatment perspectives in the age of personalized medicine. Hematol Oncol Stem Cell Ther. 2017;10(3):99–115. doi: 10.1016/j.hemonc.2017.02.003.
  18. LaCasce AS, Vandergrift JL, Rodriguez MA, et al. Comparative outcome of initial therapy for younger patients with mantle cell lymphoma: an analysis from the NCCN NHL Database. Blood. 2013;119(9):2093–9. doi: 10.1182/blood-2011-07-369629.
  19. Chen R, Li H, Bernstein SH, et al. Pre-Transplant R-Bendamustine Induces High Rates of Minimal Residual Disease in MCL Patients: Updated Results of S1106: US Intergroup Study of a Randomized Phase II Trial of R-HCVAD Vs. R-Bendamustine Followed By Autologous Stem Cell Transplants for Patients. Blood. 2015;126: Abstract 518.
  20. Khouri IF, Romaguera J, Kantarjian H, et al. Hyper-CVAD and high-dose methotrexate/cytarabine followed by stem-cell transplantation: An active regimen for aggressive mantle-cell lymphoma. J Clin Oncol. 1998;16(12):3803–9. doi: 10.1200/JCO.1998.16.12.3803.
  21. Romaguera JE, Fayad L, Rodriguez MA, et al. High rate of durable remissions after treatment of newly diagnosed aggressive mantle-cell lymphoma with rituximab plus hyper-CVAD alternating with rituximab plus high-dose methotrexate and cytarabine. J Clin Oncol. 2005;23(28):7013–23. doi: 10.1200/JCO.2005.01.1825.
  22. Damon LE, Johnson JL, Niedzwiecki D. Immunochemotherapy and autologous stem-cell transplantation for untreated patients with mantle-cell lymphoma: CALGB 59909. J Clin Oncol. 2009;27(36):6101–8. doi: 10.1200/JCO.2009.22.2554.
  23. Dreyling M, Lenz G, Hoster E, et al. Early consolidation by myeloablative radiochemotherapy followed by autologous stem cell transplantation in first remission significantly prolongs progression-free survival in mantle-cell lymphoma: results of a prospective randomized trial of the European MCL Network. Blood. 2005;105(7):2677–84. doi: 10.1182/blood-2004-10-3883.
  24. Hermine O, Hoster E, Walewski J, et al. Addition of high-dose cytarabine to immunochemotherapy before autologous stem-cell transplantation in patients aged 65 years or younger with mantle cell lymphoma (MCL Younger): a randomised, open-label, phase 3 trial of the European Mantle Cell Lymphoma Network. Lancet. 2016;388(10044):565–75. doi: 10.1016/S0140-6736(16)00739-X.
  25. Merli F, Luminari S, Ilariucci F, et al. Rituximab plus HyperCVAD alternating with high dose cytarabine and methotrexate for the initial treatment of patients with mantle cell lymphoma, a multicentre trial from Gruppo Italiano Studio Linfomi. Br J Haematol. 2012;156(3):346–53. doi: 10.1111/j.1365-2141.2011.08958.x.
  26. Geisler CH, Kolstad A, Laurell A, et al. Nordic MCL2 trial update: Six-year follow-up after intensive immunochemotherapy for untreated mantle cell lymphoma followed by BEAM or BEAC + autologous stem-cell support: Still very long survival but late relapses do occur. Br J Haematol. 2012;158(3):355–62. doi: 10.1111/j.1365-2141.2012.09174.x.
  27. Delarue R, Haioun C, Ribrag V, et al. CHOP and DHAP plus rituximab followed by autologous stem cell transplantation in mantle cell lymphoma: a phase 2 study from the Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte. Blood. 2012;121(1):48–53. doi: 10.1182/blood-2011-09-370320.
  28. Sachs JD. Macroeconomics and health: Investing in health for economic development. Revista Panamericana de Salud Publica. 2002;12(2):143–4. doi: 10.1590/s1020-49892002000800017.
  29. Laurell A, Kolstad A, Jerkeman M, et al. High dose cytarabine with rituximab is not enough in first-line treatment of mantle cell lymphoma with high proliferation: early closure of the Nordic Lymphoma Group Mantle Cell Lymphoma 5 trial. Leuk Lymphoma. 2014;55(5):1206–8. doi: 10.3109/10428194.2013.825906.
  30. Le Gouill S, Thieblemont C, Oberic L, et al. Rituximab maintenance after autologous stem-cell transplantation in patients with mantle cell lymphoma, final result of the LyMA trial conducted on behalf the LYSA group. Hematol Oncol. 2017;35:209. doi: 10.1002/hon.2438_74.
  31. Klener P, Fronkova E, Belada D, et al. Alternating R-CHOP and R-cytarabine is a safe and effective regimen for transplant-ineligible patients with a newly diagnosed mantle cell lymphoma. Hematol Oncol. 2017;1–6. doi: 10.1002/hon.2483
  32. Chen R, Li H, Bernstein SH, et al. Results of a randomized phase II trial of R-Hyper-CVAD versus bendamustine and rituximab followed by consolidation with ASCT in previously untreated patients with MCL. ICML 2015:062.
  33. van Keep M, Gairy K, Seshagiri D, et al. Cost-effectiveness analysis of bortezomib in combination with rituximab, cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine and prednisone (VR-CAP) in patients with previously untreated mantle cell lymphoma. BMC Cancer. 2016;16(1):598. doi: 10.1186/s12885-016-2633-2.
  34. Widmer F, Balabanov S, Soldini D, et al. R-hyper-CVAD versus R-CHOP/cytarabine with high-dose therapy and autologous haematopoietic stem cell support in fit patients with mantle cell lymphoma: 20 years of single-center experience. Ann Hematol. 2017;97(2):277–87. doi: 10.1007/s00277-017-3180-x.
  35. Hoster E, Rosenwald A, Berger F, et al. Prognostic value of Ki-67 index, cytology, and growth pattern in mantle-cell lymphoma: Results from randomized trials of the European mantle cell lymphoma network. J Clin Oncol. 2016;34(12):1386–94. doi: 10.1200/JCO.2015.63.8387.